复旦韦某等人的文章中的图把Z25929(≈Z25928)显示为大部分都迁到“*中国*西南”(注意是中国西南，不是东亚大陆西南)去了？怎么可能？？
他们对Z25929/Z25928的重点都集中在藏缅的那些诸如B456(缅甸缅族、贵州苗族等)、F14665(云南傣族、云南纳西等)之类的汉族以外的Z25928分支，而从现有的样本数来看，这些分支根本就不是Z25928的主流。如下图所示，Z25928大部分分支都属于现有树结构中的*位置，并且从姓氏构成来看，Z25929/Z25928的主体在陕晋之间的汾渭地区，根本不在什么苗族缅族！
复旦的华东样本数偏多，西部地区全都把重点放到西部少民上，而西部汉族的太少(王传超确实在甘肃采过1000多个甘肃汉族样本，但第一，甘肃更可能是除西藏和印东北外、汉族中CTS5308的主分布区，而非Z25928*的主分布区，而我说的西部汉偏少是指他们所采的汾河、渭水流域汉族样本偏少，而非泾水以西的西部汉，第二，采过样跟做过高通可不是一回事！纵使他们采过的关中东府、渭北、晋西(南)汉的样本，但考虑成本原因，他们对这些样本做过高通的绝对少之又少，他们把这些重点全放到测那些他们预设以为CTS1642多样性很高的西部藏缅上去了！结果发现西部藏缅里的CTS1642全都是一大堆CTS5308，真是捡了芝麻丢了西瓜！而他们比至发表该文时，对Z25928*内部、汉族部分的的高通却知之甚少，所以写出来的东西惨不忍睹，委实可笑。
我敢打赌说，第一，Z25928乃至整个CTS1642的多样性高点即使不在汉而在藏缅(早年这些人更是，不要说把整个CTS1642，甚至把整个M117都跟所谓“汉藏”拉扯在一起)，其局部多样性高点也绝对是在东部藏缅、东北藏缅里，https://www.ethnologue.com/subgroups/northeastern-tibeto-burman，而不是他们想象中的什么喜马拉雅语组的西部藏缅！这些喜欢预设结论的muļķi，根本分不清哪儿才是重点，把个CTS5308翻箱倒柜研究得滚瓜烂熟，有毛用？)
注：屈姓主要在陕西不在湖北。艾姓，陕北民间有“米脂艾家，绥德蔡家”之说。白孟乔大多在陕北渭北地区。当然了，这堆*并不一定有多高的多样性，也许只有一两个簇，但无论如何，从上图中各支的样本数对比可以看出，在Z25928下，汉族中的Z25928*(依然不确定是否就是同一支)仅少于傣泰两广老越常见的Y7080，而比剩余各支的总和还多，除非，你能证明这些Z25928*统统是从西南和中南北上过去的(那样的话，很多在晋陕常见的大单倍群你岂不是也能论证成是同时期伴随着从西南和中南北上过去的？而陕西却恰恰是F5 Overall在北方的一个频度洼地，只是它并非是CTS5308、Z25928等CTS1642下游的频度洼地，所以这就没F5什么事了。仔细想想就知道，历史上没有哪个事件可以对应奇怪的这种选择性的亚型北迁。要迁就必然裹挟其他单倍群的北迁痕迹，这从逻辑上一眼便知是不可能的事)
所以复旦关于藏缅中CTS1642的所谓“研究”，把工作重心全放在对西南藏缅尤其是西藏、川西等地的藏缅人里，而忽视了更大的远东腹地人群，这才是捡了芝麻丢了西瓜
IPLA.TV
点赞
IPLA.TV
点赞